Илан Голденберг (Ilan Goldenberg) и Эрик Брюэр (Eric Brewer) призывают следующего президента США возобновить участие в Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД):
Первым вопросом, с которым столкнется гипотетический победитель на выборах 2020 года (не говоря уже о кандидатах из предвыборной гонки), станет вопрос о том, надо или нет США вновь вступать в ядерную сделку. И он должен ответить на это утвердительно. Ядерное соглашение с Ираном является одной из самых полноценных и детализированных ядерных сделок в истории, и когда Соединенные Штаты выходили из нее, она работала точно так, как и было задумано. Иран резко сократил свою ядерную программу, а США существенно расширили свои возможности по выявлению любых иранских попыток создать бомбу в случае изменения намерений Тегерана. Что самое важное, Иран выполнял и продолжает выполнять условия этого соглашения. Если США возобновят свое участие в нем, эти выгоды и преимущества сохранятся.
Авторы правы, и поэтому их дальнейшие утверждения кажутся немного странными. Они заявляют, что будущий президент не должен довольствоваться повторным вступлением в соглашение в том виде, в каком оно сейчас существует. Если сделка действует так, как они утверждают (а это так и есть), будет в лучшем случае грубо и несправедливо требовать дополнительных уступок от стороны, которая неизменно выполняет соглашение. Голденберг и Брюэр неверно трактуют возобновление американского участия в соглашении, называя его уступкой Ирану, как будто наше государство делает ему одолжение, вновь вступая в сделку, которую оно само разрабатывало в ущерб Ирану:
Поскольку Тегеран решил, что выполнение условий ядерной сделки в его интересах, несмотря на выход из нее Вашингтона, возвращение США и соответствующее ослабление санкций станет по сути дела односторонней уступкой Ирану. Вашингтон в состоянии потребовать что-то взамен.КонтекстAl-Alam: победа Исламской революции — это пощечина санкциям СШАAl Alam12.02.2019Война США против Ирана: как Америка создает себе новых врагов (The New Yorker)The New Yorker29.11.2018
Авторы хотят наказать Иран за выполнение соглашения, хотя сами Соединенные Штаты его нарушают, ожидая от Тегерана еще больших уступок, чем он уже сделал. Что бы мы ни говорили обо всем этом, Тегеран изначально не пойдет на такое и будет прав. Пусть США поставят себя на его место: наше правительство ни в коем случае не стало бы предлагать дополнительные уступки стороне, которая отказалась от выполнения своих обязательств, а поэтому нам не следует рассчитывать на то, что другие страны поведут себя иначе.
Вместо того, чтобы просто возобновить участие в соглашении, авторы предлагают будущей администрации «использовать те рычаги влияния, которые появятся с уходом Трампа — прийти к некоему взаимопониманию с Ираном по тем многочисленным спорным вопросам, которые остаются неразрешенными в двусторонних отношениях, а также по перспективам иранской ядерной программы». Иными словами, они хотят, чтобы следующая администрация поставила Ирану условие: она возобновит свое участие в договоре (из которого США не должны были выходить), если иранское правительство будет готово к переговорам по другим вопросам, хотя оно уже сказало, что таких переговоров не будет. Точнее, иранское руководство сделало возобновление американского участия в сделке предварительным условием любых будущих переговоров. Поэтому оно не согласится торговаться с США о цене за повторное вступление в соглашение.
Голденберг и Брюэр занимают однозначную и разумную позицию, призывая США вновь присоединиться к СВПД, но тут же искажают ее до неузнаваемости. Далее они заявляют: «США должны проявлять реализм и не требовать слишком многого, поскольку в их интересах вернуться в это соглашение». Но в связи с этим возникает естественный вопрос: зачем выдвигать дополнительные требования, вступая в договор, который и без того служит американским интересам? Попытка слукавить и получить дополнительные выгоды от прежних нарушений соглашений, которые допускал Трамп, — это проявление глупости и алчности, и Иран на это не пойдет. Такого рода умышленное затягивание со стороны будущей администрации (в котором нет никакой необходимости) несомненно убедит иранских лидеров в том, что им следует полностью выйти из СВПД. Если иранское правительство надеется переждать Трампа, оно негативно отреагирует на тактику давления после его ухода. Авторы статьи представили схему того, чего следующая администрация не должна делать ни в коем случае, возобновляя свое участие в СВПД. Я надеюсь, что ни один из кандидатов в 2020 году не воспользуется их рекомендацией.
Источник:
