После того как бывший президент Украины Виктор Янукович принял решение не подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, 21 ноября 2013 года начались массовые протесты, в ходе которых на Майдане временами собиралось до миллиона человек. Многие украинцы видели в этом соглашении об ассоциации надежду на демократическое и менее коррумпированное будущее. Другие украинцы, особенно на востоке страны, предпочитали вместо этого вступить в Евразийский таможенный союз, возглавляемый Россией.
Эти две точки зрения являются отражениями двух взглядов на прошлое и будущее Украины, в основе которых лежат культурные, лингвистические и этнические различия. Протесты на Майдане также стали печальным примером того, как заинтересованные лица и организации внутри и за пределами Украины воспользовались сложившейся ситуацией, спровоцировав разрушительные последствия, включая гибель множества участников акций протеста, смену режима, аннексию Крыма и оккупацию Донбасса.
Общее наследие, разные правители
Чтобы понять, как Украина пришла к этому, необходимо обратиться к истории. В 5 веке на территории современной Украины жили славянские племена. Позже варяги под предводительством князя Олега Новгородского объединили славян в Киевскую Русь. После вторжения монголов в 1240 году эта династия продолжила править в Москве.
Позже западом современной Украины правило Галицко-Волынское княжество, в 14 веке — Польско-литовское княжество, а также Венгрия и Молдавия. В конце концов он вошел в состав Польско-литовского содружества. В результате на этих территориях сложилась более европейская система управления, и она испытала на себе влияние католицизма, Ренессанса и Реформации.
Между тем большая часть востока и юга современной Украины находилась под управлением Российской империи, а Крым принадлежал османам. Ни Российская, ни Османская империи не имели традиций диктатуры закона, конституционализма, либерализма и подотчетности правительства. В результате казачьего бунта против поляков в 1648 году сформировалось первое украинское государство — Гетманщина. В 1654 году она стала частью Российской империи. После польско-русской войны 1654-1667 годов украинские территории к западу от Днепра отошли Польше, а к востоку — к России. В результате разделов Польши в 1772, 1793 и 1795 годах запад Украины достался Габсбургам. Крым был аннексирован русскими в 1783 году.
Российская империя повела себя жестоко, навязав русский язык и православие. Габсбурги, напротив, создали более благоприятные условия для гражданского общества. Более того, Просвещение подарило западу Украины обязательное образование и религиозную свободу.
Идея Украины
КонтекстwPolityce: как выглядит Украина пять лет спустяwPolityce22.11.2018Жизнь с призраками МайданаPolitico04.03.2018Молодое и неугомонное поколение МайданаThe American Interest02.11.2017Первые итоги протестов в КиевеАпостроф22.10.2017
Формирование украинской государственности зависело от степени предоставленной свободы. Российская империя подавляла эту свободу, рассматривая Украину как «малую Россию». Те, кто придерживался иных взглядов, подвергались преследованиям. Революция и реформы, которые начались в конце 19 века привели к формированию политических партий, выступавших за независимость Украины. Однако все они были запрещены после подавления революции 1905 года.
Украинцы, жившие при Габсбургах, считали себя русинами, отличавшимися от поляков-католиков благодаря своей православное вере. У них также было больше свобод. После 1848 года возникло национальное украинское движение, выступавшее за расширение свобод. Несмотря на притеснения, начавшиеся позже, Украина сохраняла свою автономию, хотя Первая мировая война ей помешала.
После Первой мировой войны на Украине было несколько государств. Они канули в лету в результате таких конфликтов, как Польско-украинская война. Западной Украине, которая воевала с поляками, помогали русские антикоммунисты (белые), а восток Украины воевал с белыми при поддержке коммунистов (красных), которые обещали Украине независимость. Поляки и большевики одержали верх. Позже украинцы под управлением поляков в Галиции и Волыни и под румынским и чехословацким управлением были подавлены.
Советское наследие
Советский режим не принес Украине независимости. Коммунисты приветствовали верных советскому режиму украинцев и преследовали националистов. Позже Сталин еще больше ограничил их свободу и ужесточил политику русификации. Как ни странно, вынудив миллионы людей голодать — в период Голодомора — он способствовал укреплению украинского самосознания. В результате Второй мировой войны он также объединил большинство украинцев в единое государство, аннексировав польские, румынские и чехословацкие территории.
После смерти Сталина украинцы вступили в период советской бюрократии. Более того, в 1954 году Крым перешел Украине. Несмотря на политику ассимиляции, украинская идентичность развивалась, поскольку теперь у украинцев было государство, которого у них не было с 18 века. Опрос общественного мнения 1959 года показал, что 75% жителей страны считали себя украинцами. Исключением тогда стал только Крым, где жили в основном русские.
Тем не менее, советская и украинская идентичности конкурировали друг с другом. На востоке страны, где процесс индустриализации шел более быстрыми темпами, крестьяне оказались втянутыми в советский проект. Русские, переезжавшие в такие города, как Донецк, тоже меняли их демографию. Советизация оказала очень мощное воздействие, поскольку она пошла полным ходом уже после Второй мировой войны. Между тем украинцы на западе страны ранее сражались на стороне белых в Русской революции. Там украинская идентичность была более сильной из-за отношений с поляками и демографического господства, ставшего следствием массового переселения евреев и притока украинцев на запад после войны.
Поляризация и независимая Украина
Перестройка и гласность 1980-х годов привели к тому, что в 1991 году Украина обрела независимость, которую поддержало подавляющее большинство украинцев, в том числе жителей Крыма. Однако украинский национализм был в большей степени распространен на западе страны, и националисты конфликтовали с преимущественно русским Крымом, а также с востоком Украины, где советская идеология удерживала свои прочные позиции.
В 1990-х годах украинская политика характеризовалась «хищническим индивидуализмом». Политики, которые зачастую были всего лишь марионетками олигархов, постоянно меняли свои позиции. Они меняли свои позиции в зависимости от расстановки сил между олигархами, которые захватили страну. Они вели только такую политику, которая помогала им одерживать победы на выборах. Первый президент Украины Кравчук (1991-1994) не захотел проводить экономические реформы, в результате чего восток страны стал тосковать по советскому прошлому. Кравчук также проводил такую политику идентичности, которую поддерживал запад страны и которая приводила в ярость тех, кто жил на востоке Украины.
Президент Кучма (1994-2005) ударялся из одной крайности в другую. Поскольку его поддержал восток, он сконцентрировался на налаживании отношений с Россией, а затем заговорил о готовности вступить в НАТО и стал первым, кто заявил о том, что Украина должна стать частью Евросоюза. Позже он опять занялся укреплением отношений с Россией. На выборах украинцев неизменно заставляли выбирать между «нами и ими». Политики беззастенчиво злоупотребляли искусственно созданной концепцией «двух Украин», одна из которых якобы хочет разорвать все связи с Россией, запретить русский язык и вступить в НАТО, а другая — превратить украинцев в русских. В период выборов 2004 года Виктора Ющенко позиционировали как нациста и американского шпиона, а Виктора Януковича — как преступника, который хочет превратить Украину в провинцию России.
Оранжевая революция: старое вино в новых бутылках
После оранжевой революции 2004 года украинцы выбрали Ющенко, который вместе со своим премьер-министром Юлией Тимошенко начал готовить Украину к вступлению в НАТО и Евросоюз. Планы по установлению украинского патриархата и внедрению христианской этики в образование рассердили атеистов и нехристиан на востоке страны, жители которого также были недовольны ограничениями на вещание российских телеканалов и угрозами в адрес российских культурных организаций.
Скудные результаты работы и внутренняя борьба обернулись поражением Ющенко на парламентских выборах 2007 года и в первом раунде президентских выборов 2010 года. В свою очередь, Тимошенко проиграла во втором раунде Януковичу, который также одержал победу в парламентских выборах 2012 года. Он проводил политику, направленную против украинского языка и культуры, ограничил свободу СМИ и отправил своих оппонентов, таких как Тимошенко, в тюрьму, что привело к еще большей поляризации в стране. В целом, электоральный оппортунизм одержал верх, тогда как попытки сплотить страну оказались безуспешными.
Спусковой крючок Евромайдана
Это приводит нас к протестам Евромайдана, которые были спровоцированы отказом Януковича подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Свое решение Янукович изменил под давлением Кремля. Полиция применила силу в отношении демонстрантов, и в ходе протестов погибло более 100 человек. После того как Янукович бежал из страны, на Украине было сформировано новое проевропейское правительство. Кремль отказался его признать, аннексировал Крым и вторгся в Донбасс. В ходе конфликта на востоке страны погибло более 10 тысяч человек. Хотя поначалу роль Кремля во всем этом была неясна, позже президент России Владимир Путин развеял все сомнения, признав, что он отдал приказ об аннексии и отправил военных в Донбасс.
Неизбежный тупик?
Некоторые считали конфликт неизбежным, утверждая, что Украина обязательно распадется. Но несмотря на поляризацию (и пропаганду Кремля), украинцы не стремились к независимости или к аннексии. Большинство из них считали Украину своей родиной. Этнические русские тоже не поддерживали идею присоединения к России: опрос, проведенный в феврале 2014 года, то есть еще до начала вторжения, показал, что две трети респондентов из разных частей страны поддерживали независимость Украины. Даже в пророссийском Крыму, а также в Донецкой и Луганской областях относительно небольшой процент респондентов (35,9%, 29,8% и 29,4% соответственно) поддерживал идею присоединения к России до начала революции Евромайдана. Уровень поддержки военного вмешательства России был еще ниже.
Несмотря на все это, многие объясняли этот конфликт в чрезмерно упрощенных терминах этнолингвистического раскола. Однако исторически сложившиеся разногласия — как и во многих других странах — не были непримиримыми, и они вовсе не обязательно должны были привести к расколу Украины. Украинцы были едины в том, что их страна должна оставаться независимой.
Более того, на Украине множество смешанных семей, члены которых говорят на двух языках или на смесях этих двух языков, таких как суржик. Этнолингвистические карты зачастую дают нам упрощенную картину: к примеру, в Харькове большинство жителей говорят на русском (из-за эмигрантов из России), тогда как за его пределами большинство говорит на украинском языке.
Наследие Евромайдана
Как бы странно это ни звучало, но подобно тому, как Сталин подстегнул формирование украинского самосознания Голодомором, Кремль сделал то же самое во время Евромайдана. На парламентских выборах 2014 года уровень поддержки пророссийского «Оппозиционного блока» и Коммунистической партии упал с 30% до 9,4% и 13,2% до 3,9% соответственно. Пророссийская риторика тоже сошла на нет. Более того, впервые в стране президентские выборы завершились после первого же раунда победой прозападного кандидата Петра Порошенко. Никакого привычного для Украины противостояния прозападных и пророссийских кандидатов не было.
Уровень украинского патриотизма тоже резко вырос. Согласно результатам опроса общественного мнения, в 2017 году только 4% респондентов поддержали идею присоединения к России — в 2013 году так ответили 9-14%. В восточных областях страны теперь только 8,6% поддерживают воссоединение в Россией, а 9 из 10 опрошенных выступают в поддержку независимости Украины. Стивен Пайфер (Steven Pifer) отметил: «Владимир Путин сумел воплотить в реальность мечты многих украинских националистов, навязав им более сильную национальную идентичность».
Кроме того, теперь больше украинцев поддерживают идею вступления в Евросоюз. Согласно результатам опроса, проведенного в июне 2018 года, только 15% респондентов предпочли бы, чтобы Украина вступила в Евразийский экономический союз, а 52% поддержали вступление страны в Евросоюз. Согласно результатам опроса, проведенного в 2014 году, тогда за ЕАЭС выступили 36%, а за ЕС — 41%. Более того, на юге и на востоке Украины в поддержку вступления в ЕС высказались 36% и 28% соответственно, а в поддержку вступления в ЕАЭС — 30% и 34% соответственно. Для сравнения в 2014 году доли респондентов, высказавшихся в поддержку вступления в ЕС, составили 29% и 20% соответственно, а в ЕАЭС — 37% и 59% соответственно.
Возвращение в прошлое?
Недавние перемены указывают на тревожную, но вполне знакомую тенденцию. Согласно новому закону, принятому в сентябре 2017 года, обучение на языках меньшинств может проводиться только в начальной школе. Это дало России повод покритиковать Украину и вызвало недовольство Венгрии, Румынии, Польши, Болгарии, Греции и Молдовы. Нынешнее украинское правительство пытается отвлечь всеобщее внимание от слишком низких темпов прогресса, коррупции и чрезмерного влияния олигархов. По мере приближения выборов, намеченных на следующий год, олигарх и нынешний президент Петр Порошенко все чаще разыгрывает патриотическую карту. Пользуясь лозунгом «Язык, вера, армия», он пытается заручиться поддержкой националистов и русофобов.
Тот факт, что украинским церквям удалось обрести независимость от Московского патриархата, был преподнесен как победа в борьбе с Россией. Этот раскол произошел в октябре. Более того, закон о языке, принятый 3 октября 2018 года, сделал украинский язык официальным во всех сферах общественной жизни. Это не только оказало негативное воздействие на украинские СМИ (они на 84% контролируются олигархами), но и противоречит многоязычной реальности Украины.
Все это доказывает, что язык и культура снова используются с оппортунистическими целями, поскольку в следующем году должны пройти выборы. Такие шаги, как полагает Порошенко, должны сплотить вокруг него достаточное число патриотов. В нынешнем политическом климате Украины это может вылиться в очередное, уже ставшее традиционным противостояние с более пророссийским кандидатом. В результате фрагментации украинской политики и вследствие недоверия украинцев к политикам вырос и уровень радикализма. Это может помочь националистам снова войти в украинский парламент в результате выборов осенью 2019 года.
Все это играет на руку Кремлю, который может спровоцировать еще большую поляризацию страны, оказывая поддержку экстремистским кандидатам. Вторгшись на Украину, Путин сыграл ключевую роль в консолидации украинской нации. Однако последнее слово вполне может остаться за ним, если украинские политики продолжат подрывать национальное единство.
Дальнейшее развитие Украины
Разногласия между востоком и западом Украины объясняются ее историей, а также политикой электорального оппортунизма. Тем не менее, эти разногласия вполне можно было уладить, поскольку до 2014 года большинство украинцев поддерживали независимость своей страны. Агрессия Кремля укрепила единство страны, и теперь гораздо больше украинцев поддерживают европейское направление ее развития. Это не значит, что все разногласия улетучились. Однако, поскольку в спорах внутри Украины невозможно найти однозначно правых и неправых, к выбору тоже необходимо подходить внимательно. Нынешние и будущие политики Украины должны помнить это, когда они будут играть с вопросом идентичности, преследуя свои цели накануне выборов.
В любом случае нельзя снова прибегать к поляризующей политике идентичности. Вместо этого Украину необходимо снова сплотить, внушая людям уважение к их культурным и языковым различиям. Раковые опухоли коррупции и власти олигархов, которые во многом стали причинами нынешней ситуации в стране, необходимо удалить раз и навсегда. Такая идеология и стратегия станут лучшим способом защитить суверенитет Украины от посягательств со стороны других государств. Нынешние и будущие политики и активисты гражданского общества должны сделать так, чтобы разногласия, существующие внутри Украины, больше никогда и никем не использовались во зло.
Роберт Стинланд — аналитик Центра международных исследований в Варшаве. Он получил степени магистра в области европейского управления, политики и государственного управления в Констанцском университете и Утрехтском университете.
Источник:
