Валид Аль-Катти, один пишущий на арабском обозреватель-аналитик, также обратил внимание на те причины, в силу которых израильский режим никогда не выиграет ни одной войны, и не выйдет победителем ни из одной военной авантюры, в которой ему еще доведется участвовать,.
В материале автора, в частности, сказано, что один из представителей израильского Кабинета министров, Нафтали Бен-Нет, вслед за очередным всплеском напряженности и агрессивных действий Израиля относительно района города Газа, выразил недовольство тем, что очередные стычки завершились победой (пусть весьма непрочной) Арабского сопротивления. Политик при этом заявил: «Авигдор Либерман (министр обороны Государства Израиль) потерпел позорное поражение и покинул поле битвы…. Суда береговой охраны Израиля в последнее десятилетие также совершенно сбились с правильного пути… Что именно вызывает беспокойство — это отнюдь не действия наших врагов, а та опасная ситуация, которая сейчас сложилась на территории Палестины (т.е. оккупированных территорий — прим. авт.). После второй Ливанской войны, ни одно из наших правительств не смогло одержать здесь сколько-нибудь убедительной победы».
КонтекстFarda: Сирия — полигон США для строительства квазигосударствFarda05.12.2018Тысячи ракет полетят в Израиль. Только Путин может их остановить (Israel Hayom)Israel Hayom07.12.2018Израильский твиттер: кто не спрятался, я не виноват. Израиль знает, как начинать войнуИноСМИ04.12.2018Вот такие слова, явно с нотками досады и раздражения, произнес один из израильских министров. Он также указал на то, что правительство сейчас и без того имеет массу проблем, а кроме этого, есть ряд крайне негативных и опасных факторов, которые могут просто пустить под откос всю систему безопасности Государства Израиль, которая была создана с таким трудом. И все это, что особенно плохо, создает дополнительную нервозность и попросту атмосферу паники внутри нынешнего кабинета министров. При этом, министр подчеркнул, что Израиль в последние годы просто неспособен достичь даже чисто военной победы в столкновениях с ливанским Сопротивлением и палестинскими формированиями. Министр связывает все причины и факторы последних неудач лично с Бениамином Нетаньяху, Либерманом, и в целом, всеми прежними правительствами Израиля. Однако он, похоже, тоже не хочет и не может понять, что все трудности и все те тупики, в которые оказался загнан израильский режим (в особенности, в смысле достижения военных побед), отнюдь не связаны с какими-то конкретными личностями. А они имеют отношение к самому факту существования Государства Израиль, создание которого, очевидно, стало провальным проектом в послевоенном переустройстве мира. И никакие смены кабинетов, правительств, отдельных министров делу не помогут. Поскольку дело вовсе не в «кризисах системы безопасности», о которых тут рассуждает наш министр, а в кризисе самого существования государства Израиль, изначально оккупационного по своей сути и природе.
О болезненных пощечинах, полученные Израилем в противостоянии с палестинским сопротивлением
Автор упомянутой нами статьи, указывая на трудности и тупиковые ситуации в системе безопасности, которые действительно сопровождали режим Израиля с первых дней его существования, писал: «Данную проблему описывал еще первый глава правительства в Государстве Израиль, Давид Бен Гурион. Он писал об этом следующим образом: «Структурные и коренные проблемы безопасности восходят к самой нашей природе и имеют внутренний, имманентный характер. И на самом деле, это самая ужасающая проблема всей нашей системы безопасности». Даже после «трех шагов успеха», которые, по мнению Бен Гуриона, удалось осуществить, в основы системы безопасности не было внесено никаких изменений, и все ее природные проблемы, существовавшие изначально, так и не были устранены.
Об улучшениях в ситуации с безопасностью для израильского режима, Бен Гурион заявил следующее: «До тех пор, пока арабы не захотят окончательного урегулирования конфликта между нами и ими, ожидать коренного перелома в этой ситуации не видится возможным. Следовательно, окончание наших конфликтов и боестолкновений целиком и полностью лежит „на стороне» арабов». Это мнение Бен Гуриона о арабах, продолжает наш автор, касается разумеется, тех арабов, которые входят в Силы арабского сопротивления, а не тех, которые примирились с этим режимом (Государства Израиля — прим. перев.). В первых «трехсторонних войнах» (Израиля и арабского мира), так называемой «Войне за независимость» (начатой в годовщину оккупации палестинских территорий и провозглашении суверенитета Государства Израиль в 1948 г.), «тройственной агрессии» 1956 года (против Египта — прим. перев.) и «блицкриге» 1967 года (оккупации остальных территорий Палестины) было весьма проблематично объявить об окончательной и очевидной для всех победе Израиля, когда, казалось бы, были оккупированы и Палестина, и часть территорий окружающих арабских стран, а также, практически уничтожена боевая мощь арабов. Даже здесь нельзя было говорить об окончательной победе.
Последующее подписание перемирия не стало, однако, признанием полного поражения арабов, как не означало оно и полного закрепления Израиля на захваченных территориях. Даже после войны октября 1973 года, когда был подписан мирный договор и из постоянного противоборства арабского мира и Израиля вышел Египет, ситуация в Палестине продолжала ухудшаться и была чревата ее полной для Израиля потерей. При этом же, заключение мира прервало цепь постоянных военных поражений арабов, а также заставило вернуть Синайский полуостров Египту.
Упомянутый нами арабский аналитик Валид Аль-Катти, по сообщению палестинского информационного агентства Палестины «Аль- Яум», в продолжении своей статьи написал, что те трудности и проблемы Израиля относительно обеспечения безопасности на своих территорий, о чем еще десятилетия тому назад говорил Бен-Гурион, сегодня констатировал упомянутый нами нынешний израильский политик и член Кабмина Нафтали Бен-Нет. Он также назвал эти проблемы «опаснейшими вызовами» для безопасности Израиля, но сегодня они связаны с постоянной борьбой против Арабского Сопротивления. Политик констатировал невозможность окончательной победы Израиля именно благодаря факторам, которые имманентно присутствуют внутри самого Государства Израиль и которые когда-то создали сам израильский режим, подчеркнем еще раз, оккупационный по своей природе.
После окончания «октябрьской» войны 1973 г., которая, по сути, положила конец победоносному шествию израильской военщины по землям арабов, началась другая история — история противостояния Израиля и тех сил, которые мы сейчас называем арабским Сопротивлением. Противостояния, которое приобрело поистине эпический характер. Первая яркая страница этого героического эпоса открылась в 1982 году. Тот год, казалось бы, снова ознаменовался громкими победами сионистов, как военными, так и политическими, когда израильская военщина наметила себе новую жертву среди окружающих арабских государств — на сей раз ею стал Ливан. Тогда израильские армии, как многим казалось, победоносным маршем прошли до самого Бейрута. Им удалось изгнать с территории Ливана силы, связанные с Организацией Освобождения Палестины. К власти в стране приходит Башир Джумайль, далее подписывается перемирие, известное как «Перемирие 17 мая». Однако скоро перемирие было денонсировано, и Сопротивление, после убийства Башира Джумайля и прихода на помощь (Ливану) соседней Сирии, снова обретает силу. Не в последнюю очередь, это связано с появлением в стране военизированной организации Хезболлах. И в итоге израильские оккупанты вынуждены были к 2000 году полностью оставить Ливан, причем без каких-либо оговорок и условий. Затем сценарий фактически повторяется в 2005 году в секторе Газа, когда оккупантам пришлось уйти и оттуда. Вместе с армией оккупантов город покинули и израильские поселенцы — уйти им пришлось как в силу непрекращающейся борьбы Сопротивления, так и в силу колоссальных убытков, и моральных и людских, которые понес израильский режим, пытаясь удержать захваченные территории. Так завоевательной политике сионистов был положен конец. И если бы Сопротивление после этого не предоставило бы себе передышки и продолжило бы с прежней силой свою борьбу, то весьма вероятно, победа была бы также одержана и на Западном берегу. И тогда оккупанты потерпели бы еще большие убытки, и возможно даже — полную катастрофу, как финансовую, так и политическую. И под угрозой уже было бы само дальнейшее существование государства-оккупанта. Однако здесь оккупанты осознали грозящую им опасность. Было принято два, в целом, дальновидных решения: одно заключалось в строительстве стены безопасности на Западном берегу, а другое — в налаживании контактов с Палестинской автономией, с целью совместного обеспечения в регионе безопасности.
Таким образом, «октябрьская» война 1973 года оказалась последней войной, которую вел израильский режим с регулярными арабскими вооруженными силами. Во время 2-й Ливанской войны 2006 года, или «33-хдневной войны», с арабской стороны боевые действия вели уже исключительно Силы сопротивления. Конечно, из этого вовсе не следует, что роль арабского и палестинского сопротивления в войне 1948-1949 годов, «молниеносной войне» 1968 года и битвах за Ливан в 1975-1982 годах необходимо игнорировать. Это означает лишь то, что в истории арабского Сопротивления начался новый этап — начался с того момента, как только регулярные армии арабских государств отошли на второй план. И на этом этапе израильский режим уже не мог и не может одержать ни одной, сколько-нибудь значимой и очевидной для всех победы.
Таким образом, новый тип арабского сопротивления, когда первенство перешло от армий (арабских государств) к боевым организациям, продолжился в секторе Газа, и имел место, с началом нового раунда израильской агрессии против Газы уже в 2018 году. Конечно, эта битва еще не закончена. Однако вся «теория безопасности» Израильского государства, которая до тех пор основывалась на концепциях «сдерживания», нанесения молниеносного и стремительного удара, нанесения превентивных ударов, внесения раскола в ряды Сопротивления и перенесения конфликтов на территорию противника, сопровождения военной кампании информационной войной, мощной поддержке сухопутных армий ВВС на завершающем этапе кампании, концепции, работавшей до сих пор, в целом, слажено, теперь же дает очевидные сбои и пробуксовки. Уже ясно, что военная победа, которая 40-80-е годы прошлого века была, в целом, достижимой, становится (в понимании ее Израилем) уже невозможной, не только с точки зрения практики, но и даже военной теории. Во всяком случае, именно так описал данную проблему один из командующих оккупационными армиями, генерал Габриэль Сибони. По данному поводу он, в частности, сказал: «Следует признать, что таким понятиям, как „быстрая победа», „стремительный удар», „полный разгром (противника)» предстоит уйти из израильского военного и стратегического лексикона».
Этот израильский командующий, не раз говоривший, что теперь следует отказаться от использования всех этих понятий, как более не соответствующих военно-политическим реалиям, предложил новую концепцию военной победы для вооруженных сил Израиля. Он описал ее следующим образом: «Цель вооруженных сил (Израиля) и военной компании отныне должна заключаться в ведении таких боевых операций, от которых не следует ждать немедленного, конкретного результата, однако они должны вестись последовательно. И не прекращаться, даже в виду явного отсутствия каких-то четких политических задач и в виду невозможности добиться военной победы, в ее традиционном понимании. Кратко ее можно было бы назвать „перманентной конфронтацией». Подобная стратегия и должна отныне стать залогом сдерживания противника, так, чтобы он не решился ни на проведение наступления, ни вообще на какие-нибудь активные действия».
Новую концепцию одобрил начальник Генерального штаба Армии обороны Израиля, генерал-лейтенант Гади Айзенкот. «Именно такая стратегия приведет к улучшению ситуации в области обеспечения безопасности» — высказался израильский высокопоставленный военный. Кроме того, израильские военные и аналитики полагают, что эта новая стратегия, такая нечеткая и туманная по своей сути, даст возможность израильскому руководству представить любой исход боевого столкновения или конфликта с арабами (чем бы и как он ни завершился) как собственную победу, если не военную, то по крайней мере, политическую.
Таким образом, можно констатировать, что израильский режим оказался в явном тупике в смысле достижения военной победы. Такая ситуация определяется самой сущностью конфликта — не против регулярных армий, но против полурегулярных сил Арабским сопротивления. Здесь вроде бы нет явных побед и явных поражений ни у одной из сторон, зато более четко и ясно видны силы и моральное превосходство арабского сопротивления, как и, напротив, яснее видны слабости оккупационного (израильского) режима. Следовательно, именно такая форма арабского сопротивления доказала свою эффективность и жизнеспособность, поскольку препятствует израильской военщине достичь однозначных побед на поле сражений и получить искомые политические результаты. Очевидно, что такая форма сопротивления должна быть продолжена, поскольку она заставляет израильский режим увеличивать военный расходы, приводит к постепенному свертыванию всех программ переселений на оккупированные территории, сдерживает его наступательные планы. Все это означает, что данная форма сопротивления будет эффективно и в необходимом русле влиять и на настроения внутри израильского общества, что также будет сдерживать его агрессивные устремления. Все это будет вести к дальнейшему укреплению сил Арабского сопротивления, и напротив, делать более уязвимыми позиции Сил обороны Израиля, будет заставлять Израиль вначале отказываться от планов по колонизации завоеванных территорий, а в перспективе — и полностью покинуть захваченные земли.
В заключение следует констатировать, что пока сражения на палестинском фронте шли между Израилем и регулярными армиями арабских государств, последние не могли добиться военных побед. Но эта ситуация сохранялась до тех пор, пока роль в арабском сопротивлении не перешла от регулярных армий к смешанным структурам, составленным из полурегулярных, добровольческих и партизанских формирований. Все эти структуры и легли в основу Палестинского сопротивления — они привержены задачам национального освобождения и пользуются всемерной поддержкой палестинского населения, чего нельзя было сказать о воевавших здесь регулярных армиях из разных арабских стран. У палестинского народа, и, выражающих его волю сил Арабо-палестинского сопротивление есть главное — желание победить, что является главным необходимым условием достижения победы. Именно эту ситуацию и имело в виду выходящее в Израиле на иврите издание «Маарив», когда оно, анализируя последние новые акты агрессии израильских оккупационных сил против сектора Газа, написало следующие строки: «Пока власти Израиля будут бороться с арабским сопротивлением, руководствуясь теми целями, которые до сих пор публично объявлялись, наши враги неизбежно будут выходить победителями. И не потому, что они реально победят в сражениях, а просто потому, что ни за что не сложат оружие. А раз так, то Силам обороны Израиля ни за что не добиться в конфликте окончательной победы — ни сейчас, ни в отдаленном будущем».
Источник:
