Когда едешь из Норвегии в Россию через КПП Стурскуг, как будто пересекаешь границу между двумя мирами. Особенно в военном отношении.
За последнее десятилетие русские провели по соседству с Норвегией мощную милитаризацию. Главная цель — обеспечить прикрытие атомным подлодкам на севере.
Как говорит бывший командующий Северным флотом, только в Мурманске и Архангельске размещено свыше 90 тысяч солдат, офицеров и других военных.
С норвежской же стороны границы гарнизон Сёр-Варангера насчитывает лишь 500 солдат, а всего в бригаде «Север» личного состава 4,5 тысячи человек.
«Упор на мобильные системы, войска специального назначения и дальнобойное оружие высокой точности обеспечивает России превосходство во всех родах войск», — говорится в ежегодном отчете Военной разведки.
Российская военная активность настолько обширна, что гражданское судоходство в Мурманском порту каждый год прерывается в совокупности на два месяца, свидетельствуют цифры российского Совета безопасности.
Однако даже будучи второй по военной мощи державой мира и обладая ядерным арсеналом, который может стереть в порошок США и весь Западный мир, захватить Норвегию целиком Россия все же не в состоянии. Признают это и российские военные специалисты.
Аргументы и факты
По сценарию недавних учений «Единый трезубец», под иностранную оккупацию попал весь север Норвегии.
«На сегодняшний день это невозможно даже в теории», — признает военный аналитик и бывший полковник Генерального штаба Михаил Ходаренок в интервью «Афтенпостен».
«Чтобы в ходе гипотетических военных действий захватить центральную часть Норвегии вплоть до Тромсё, вооруженным силам России надо провести так называемую воздушно-морскую десантную операцию (ВМДО)», — сообщил Ходаренок издании «Газета.ру». В своем объяснении он подробнее остановился на пяти факторах.
1) Парашютный десант. При том, что в распоряжении у России несколько дивизий ВДВ (в каждой по 15-20 тысяч солдат), транспортных самолетов для крупной воздушной операции катастрофически не хватает.
«В лучшем случае сегодня мы можем выбросить парашютно-десантный полк (2-4 тысячи солдат), но не более», — утверждает он.
2) Морской десант. Крупномасштабная операция на севере Норвегии потребует для высадки на побережье по меньшей мере дивизию морской пехоты.
«Сегодня в составе ВС РФ ни одной дивизии морской пехоты нет», — отмечает Ходаренок.
3) Транспортные корабли. Для высадки морского десанта требуются и соответствующие морские десантные силы. Однако в составе Северного флота на сегодняшний момент всего пять больших десантных кораблей — четыре старых БДК и один современный.
«Подобными морскими десантными силами можно высадить от силы несколько батальонов, что для гипотетического захвата Норвегии явно недостаточно», — комментирует Ходаренок.
4) Машины-амфибии. Основная боевая бронированная машина российской морской пехоты — БТР-80. У нее есть один врожденный недостаток: она хорошо плавает только на сравнительно тихой воде, скажем, при «парадных» учениях в Севастополе.
«Если их выпустить в Норвежское море при волнении, например, в три балла, то велика вероятность того, что ни один из БТР до берега не дойдет», — отмечает российский эксперт.
5) Воздушные силы. Для успешной операции к югу от северной провинции Финнмарк необходимо полное господство в воздухе.
«Захватить и удерживать господство в воздухе на удалении более тысячи км от Кольского полуострова очень трудно, а практически — невозможно», — объясняет Ходаренок.
Он ссылается на ограниченную дальность российских боевых самолетов и низкую оперативную емкость пяти аэродромов на Кольском полуострове.
КонтекстAftenposten: Россию в Норвегии не ждут — не то что 75 лет назадAftenposten28.11.2018Норвегия решила указать России ее местоKlassekampen13.08.2018Россия опасна, а норвежцы — идиоты?Itromsø13.10.2017Где-то дела обстоят лучше, чем мы думаемVG01.08.2017
Российская военная угроза
На сегодняшний день Россия занимает второе место по военной мощи в мире, обладая ядерным арсеналом, который может уничтожить США и весь западный мир.
За последнее десятилетие русские провели по соседству с Норвегией милитаризацию исторических масштабов.
Основное внимание Россия уделяет мобильным системам, войскам особого назначения и высокоточному оружию высокой дальности.
Заявленная цель милитаризации — обеспечить защиту стратегических подлодок на севере.
В гарнизонах Мурманской и Архангельской областей на северо-западе России размещено свыше 90 тысяч солдат, офицеров и других военных.
Пристальное внимание к учениям НАТО
Ему вторит военный аналитик Александр Гольц: к столь масштабной воздушной и морской операции Россия не готова чисто с военной стороны. «Для этого попросту не хватит ресурсов», — отмечает Гольц.
Со времени модернизации российских вооруженных сил, начатой в 2009 году, число призывников сократилось на 30%.
«Афтонбладет»: Тогда почему же в Норвегии и Евросоюзе так боятся российского вторжения?
Александр Гольц: Учитывая поведение России, начиная с 2014 года, и войну на Украине, это неудивительно. Совершенно естественно, что многие опасаются, когда видят путинскую внешнюю политику в действии.
Он ссылается на гигантские российские учения последних лет, где помимо прочего проверялась способность к переброске большого количества войск. К слову, та же задача стояла и перед учениями НАТО в Норвегии.
«После 30 лет мира перед Россией и НАТО встали общие вызовы: нехватка личного состава для крупных операций. В случае кризиса крупнейшей проблемой будет перемещение необходимых сил».
— Какие выводы Вы сделали из факта проведения этих натовских учений?
— Мы вернулись к временам холодной войны.
По мнению Гольца, на российскую сторону произвело сильное впечатление то, насколько оперативно НАТО удалось перебросить 500 тысяч тонн военного оборудования.
В последнем издании «Военного баланса-2018» отмечается, что российские военные испытывают трудности в связи с сокращением бюджета и проблемами в оборонной промышленности.
Война с нефтяными вышками
Российский МИД поспешил обвинить НАТО в «антироссийской» направленности учений, хотя по своему размаху «Единый трезубец» уступал гигантским российским маневрам «Запад» и «Восток».
Впоследствии российские государственные СМИ несколько смягчили тон. Упор делался уже на том, чтобы выставить учения в нелепом свете: посыпались репортажи о жалобах иностранных солдатах на холод и фрегате «Хельге Ингстад», который столкнулся с танкером и затонул.
Наряду с этим российская сторона впервые сымитировала атаку на нефтяную вышку близ норвежского побережья. В настоящий момент инцидент расследуется как незаконное вторжение.
Кроме того, Финляндия и Норвегия обвинили Россию в попытках вывести из строя сеть GPS во время учений.
Военный институт: у России нет таких возможностей
Знаток России из Научно-исследовательского института вооруженных сил Норвегии (FFI) Кристина Отланн (Kristian Åtland) призналась в электронном письме, что склонна согласиться с российскими коллегами: для крупномасштабного захвата Северной Норвегии у России нет реальных возможностей.
Согласно отчету FFI за 2007 год, крупное вторжение в Норвегию Россия осуществить не в состоянии — по крайней мере, «не без значительного риска, что такая кампания закончится поражением».
«И эта оценка по-прежнему в силе», — отмечает Отланн, признавая при этом, что военная мощь России с тех пор увеличилась.
«Впрочем, это отнюдь не означает, что другие, более ограниченные формы российского вторжения на территорию Норвегии можно исключить», — отмечает она.
Лает, а не кусает?
Существует несколько причин, почему мощь традиционных российских сил переоценивают.
-
Войны на Украине и в Сирии показали, что сегодняшняя российская армия вышла на совершенно иной уровень по сравнению с войной в Грузии в 2008 году, свидетельствует доклад Карнеги. Однако борьба с сирийскими повстанцами и ветхой украинской армией — отнюдь не то же самое, что боевые действия против сил США и НАТО.
На оборону и безопасность уходит до трети российского бюджета, и Кремлю важно показать россиянам, на что именно идут их деньги. Поэтому российская телепропаганда особенно любит похваляться военной мощью и новым оружием.
Одна из главных причин, почему россияне продолжают голосовать за Путина — то, что он, по их мнению, вернул России статус сверхдержавы.
Возросший страх перед Россией, особенно в свете аннексии Крыма, значительно облегчил увеличение оборонных бюджетов западных стран — после многих лет сокращений.
Ряд экспертов предупреждает, что отставание России от США и НАТО в обычной военной мощи увеличивает риск того, что Россия в случае крупного конфликта может прибегнуть к ядерному оружию.
Источник:
